La fragilidad de la memoria o una pseudohistoria de Franco
Tan sólo 36 años después de su muerte se están dando unas curiosas interpretaciones de lo que Franco fue y supuso para España y que distan mucho de las de la mayoría. Así el Diccionario Biográfico Español, de la Real Academia de la Historia , que ha costado a los contribuyentes 6,4 millones de euros, incluye una hagiografía de Franco que desvirtúa los acontecimientos que provocaron la Guerra Civil. La entrada ha sido escrita por Luis Suárez(Gijón, 1925), presidente de la Hermandad del Valle de los Caídos, un historiador vinculado a la Fundación Francisco Franco que tuvo acceso privilegiado a los archivos del dictador. Ocupa cinco páginas del volumen número 20 y tan sólo dedica un párrafo a hablar de la Guerra Civil e incluye afirmaciones tan curiosas como esta: “Montó un régimen autoritario, pero no totalitario”.
Vamos a exponer unas cuantas opiniones, la mayoría opuestas a esta versión tan simplista . Solamente hemos encontrado una favorable: la que sustentaSánchez Dragó que afirma que “Francisco Franco no fue un gobernante totalitario, sino autoritario, No fue Hitler, Stanlin, Mao Tze Tung, Fidel Castro;mucha gente habla de Franco sin haber vivido el franquismo, si no te metías en política te dejaba vivir bastante en paz”
José Luis García Delgado (Temas de Hoy. Madrid, 2000.) en cambio:
«El régimen de Franco cometió él solo los suficientes crímenes como para merecer censura con o sin etiqueta fascista. En efecto, por lo menos uno de los horrores que Franco perpetró sobrepasó cualquier cosa hecha tanto por el fascismo alemán como por el italiano hasta que el torbellino de la Guerra Mundial liberó las fuerzas demoníacas que siempre se escondieron en su interior. Mussolini ejecutó a 27 individuos desde 1922 a 1940; Franco ejecutó al menos a mil veces más personas desde 1939 a 1941»
